Comme le dit celui que les « gônes » ont surnommé « l'homme aux mollets de Mithril » en raison de son jeu de jambes quasi magique, l'arbitrage vidéo est une nécessité de l'ère moderne (http://www.ina.fr/sport/football/video/MOC9106180796/interview-michel-platini-sur-le-football-en-france-et-l-arbitrage-video.fr.html).

Devant les réticences rétrogrades de certains pachydermes antédiluviens, il convient de rappeler les raisons scientifiques qui mènent à la conclusion évidente que nous a assené dans cette vidéo « le piolet du pilat » (comme se plaisent à l'appeler affectueusement les Stéphanois).

1- La première justification évidente tient en deux mot: CLOSE UP!

Il est en effet temps que les caméras des stades soient suffisamment nombreuses pour nous offrir le spectacle justifié des visages en gros plan de nos joueurs préférés. Marre de voir de vagues silhouettes colorées s'agiter sur un carré vert. On veut la distinguer la goutte de sueur coulant du front purpurin de LLoris, on veut le clignement d'oeil irrépressible signalant l'épuisement de Diarra, on veut du spectacle, pas de l'agriculture!

Cela fait bientôt un siècle que nous supportons des matchs filmés à 100 km des joueurs où l'on distingue péniblement le ballon des cages, celles-ci des joueurs un peu maigres, et où les lignes blanches sont tout bonnement indiscernables sans avoir subi une opération coûteuse de la rétine.

L'absence de caméra en nombre suffisant est si patente qu'il a fallu mettre des présentateurs sur les terrains de foot pour arriver à distinguer Anelka de Messi, Henry de Nesta et n'importe qui de n'importe qui d'autre. Comme si un passionné de la pelouse tondue avait besoin de ces commentateurs stériles dont la seule fonction et de pallier à l'absence d'image de close up pour nous signifier quel joueur est en train d'agir sur le terrain.

Alors vivement l'arbitrage vidéo pour que les caméras puissent enfin nous donner à voir l'effort et l'émotion sur les visages de ces joueurs que nous aimons tant.

2- Ensuite, l'arbitrage vidéo permettra de supprimer définitivement l'arbitre.

Et il est plus que temps! Ce mec qui ne sert à rien ralentit le jeu, encombre les VRAIS joueurs de sa présence, et dont la participation au grand spectacle dans son ensemble est complètement nulle, ce mec doit disparaître. L'arbitre est depuis toujours inutile. L'arbitrage vidéo enrichira le spectacle en l'éradiquant définitivement de l'aire de jeu où il n'a pas sa place.

Imaginez que les compétitions de natations (qui sont depuis longtemps passé en arbitrage vidéo) soient restées avec un arbitre gênant les compétiteurs en barbotant dans l'eau avec sa tenue noir et son sifflet, comme cela se passait au début de ce sport et vous comprendrez que la suppression de l'arbitre provoquera une amélioration phénoménale de la qualité de jeu et de la beauté des matchs.

3- Comme tous les professionnels honnêtes se plaisent à le rappeler, la triche fait partie intégrante du jeu. Le moindre entraîneur, qu'il oeuvre avec les minimes ou avec les pros ; Le premier coach, qui enseigne le sport à nos enfants (s'il a un minimum de compétence) enseigne TOUJOURS que la triche, l'astuce, le mensonge, la tromperie, la vacherie, le coup bas, le coup d'genou, la chafouinerie sont autant d'adjuvants permettant légitimement au joueur de l'emporter.

Le terrain n'est pas la place de la morale, il y a des églises pour cela. C'est l'endroit où l'on gagne, point. On ne verse pas 200 000 euros par mois à Domenech pour qu'il dise autre chose que ce qu'il a très justement dit à ses joueurs la veille du match France-Irlande, je cite: « Que ce soit avec la tête, le pied, le coude, la bite, la main, le maillot, le short, avec un bout de bois, un caillou, votre portable, un livre, n'importe quoi je m'en fous, je veux que vous marquiez ces putains de buts ».

Le problème actuel, c'est qu'on a une triche de seconde zone. On a le Tati de la triche à un niveau de compétition où on attend de la haute couture. On subit de la vile comédie à la AB production quand on est en droit d'attendre des oscarisables de la simulation de blessure. On supporte au mondial de la triche de petite lopette quand on devrait avoir du grand spectacle.

L'arbitrage vidéo permettra enfin cela. Désormais, il faudra planifier le moment de la triche, jouer un simulation sur fond bleu, payer des sosies pour les joueurs adverses, hacker le système informatique de diffusion vidéo, incruster l'image « jouée » en live au moment de la triche pour que la main de Henry apparaissent comme un bon coup de pied. Et au lieu d'avoir un petit illusionniste de merde qui cache son appendice derrière son maillot, on aura un acteur accompli, hacker de génie, programmeur talentueux, cinéaste parfait, qui nous donne un vrai spectacle et qui n'est pas payé à rien foutre à part courir après un ballon.

Arbitrage vidéo, pour de la triche de haut niveau devrait être le slogan officiel de ce mondial!

4 -Si comme le prescrit la SAV (Société pour l'Arbitrage Vidéo), dont je suis par ailleurs membre honoraire, on installe sur le terrain les 2500 caméras que nous demandons. Couvrant ainsi 80% des angles possibles, le premier effet sera ENFIN de pouvoir voir CHAQUE supporter à l'écran.

A combien de match avons nous participé sans qu'UNE seule fois nous n'apparaissions à l'écran ? Combien de honte, de doute, voire de suspicion liés à cette pauvre couverture vidéo qui est la notre actuellement ? Quand le spectacle de football se joue en grande partie sur les tribunes, ne pas voir l'ensemble des spectateurs à l'écran est une perte pour le sport. L'arbitrage vidéo et l'augmentation des angles de vue, permettront enfin de voir toute l'étendue du match et de ce que, nous, professionnels, nommons le « sur-match »: ce qui se joue dans les tribunes.

5 - Enfin, outre les 2500 cameras demandées, il conviendra de mettre des cameras chez les joueurs, dans leurs maison, leur voiture, leur sac de sport, leur caleçon. Car qui dit arbitrage, dit arbitrage TOTAL!

Il faut pouvoir savoir le genre de triche que prévoit le joueur. Il faut savoir ce qu'il a mangé à midi. Il faut voir quel poufiasse il ramène de sa dernière sortie en boite, la quantité de coke qu'il s'enfile dans le cul. Tout cela pour juger OBJECTIVEMENT de l'honnêteté de chaque joueur, pour que la compétition soit enfin pure et sans compromis. Et qu'enfin on ne doute plus de la légitimité du vainqueur du mondial. Que personne plus JAMAIS ne puisse contester la parfaite justice du sport et la totale objectivité des résultats de football. Et si le Guatemala occidental gagne le mondial, et bien ça sera JUSTIFIE et NON-DISCUTABLE!

Merçi donc à Gérard Houiller de faire campagne depuis 1978 pour l'arbitrage vidéo quand tous les autres baissent leur frocs devant la MODERNITE!

Et vous, combien de caméras pensez-vous qu'il faut mettre pour un arbitrage vidéo de qualité ? 5000 dont 50 minimum chez chaque joueurs ? Ou plusieurs milliards?

Doc Oliwer